*Imagenes tomadas de Bacteria.blogspot.com
sábado, 27 de marzo de 2010
martes, 16 de marzo de 2010
TELEURIBIZACION
Multiples denuncias: La OEA dice que hubo compra de votos por 30 mil pesos, la Moe alerto sobre candidatos paramilitares en La U, en Cambio Radical, en El Pin y en El Partido Conservador; la Registraduria mostro su ineptud y el Gobierno se alza con mayorias a pesar de las denuncias.
Apesar de todo esto, canales como RCN hacen caso omiso a la situacion. Anoche, Claudia Gurisatti en una actitud estupida entrevisto a Gustavo Petro para preguntarle como evitara que Chavez financie su actividad proselitista.....Por estos medios de comunicaicon es que en Colombia pasa de todo pero al final no pasa nada.
Teleuribizacion
martes, 9 de marzo de 2010
AIS-RCN
Hace poco se descubrió que el Gobernador del Valle, Juan Carlos Abadía, había presionado a los Alcaldes de su departamento para que apoyaran a Andrés Felipe Arias. Para tal fin, hizo una reunión donde estuvo presente el precandidato Conservador, allí se dijo que los alcaldes que apoyaran a Arias recibirían “beneficios” de la Gobernación y del Gobierno Nacional. Según el padre del gobernador esto se dio por orden de Álvaro Uribe Velez. Sin embargo, poco se ha comentado en los grandes medios. En RCN se han dedicado a mostrar un video donde un funcionario de la Secretaria de Gobierno de Bogota apoya abiertamente a Carlos Romero, esposo de la encargada de esta cartera, pero de lo de Arias no han dicho nada….Esta es la razón:
Lista de Beneficiarios de Beneficios no reembolsables del Programa Agro Ingreso Seguro
Molino Flor Huila S.A. Bogotá -Arroz - $ 69.338.914
Unión de Arroceros S.A. -Bogotá -Arroz - $ 150.703.280
Avimol S.A. -Santander -Avicultor - $ 477.179.600
Incubadora Santander S.A. -Santander -Avicultor - $ 569.498.552
Pollo Andino Ltda. -Bogotá -Avicultor - $ 768.884.187
Serrano Serrano, Franciso Arturo -Santander -Avicultor - $ 308.291.435
Triángulo Pollo Rico S.A. -Bogotá -Avicultor - $ 573.215.000
Agroguachal -Valle del Cauca-Azúcar - $ 361.872.340
Central Castilla S.A. -Valle del Cauca -Azúcar - $ 1.425.633.280
Central Tumaco S.A. -Valle del Cauca -Azúcar - $ 78.240.000
Compañía Agrícola San Felipe S.A. -Valle del Cauca -Azúcar - $ 313.015.236
Compañía Agropecuaria Balsilla S.A.-Valle del Cauca -Azúcar - $ 427.986.449
Hacienda La Cabaña S.A. -Valle del Cauca -Azúcar - $ 1.640.000.000
Ingenio del Cauca S.A. -Cauca -Azúcar - $ 4.224.112.500
Ingenio la Cabaña S.A. -Valle del Cauca -Azúcar- $ 3.383.152.822
Ingenio Pichichí S.A. -Valle del Cauca -Azúcar - $ 650.550.000
Ingenio Risaralda S.A. -Risaralda -Azúcar - $ 692.250.000
Ingenio San Carlos S.A. -Valle del Cauca -Azúcar - $ 450.166.659
Inversione Equipo y Servicio – Inesa S.A. Valle del Cauca -Azúcar - $ 459.758.315
Manuelita S.A. Valle del Cauca –Caña de Azúcar - $ 2.674.472.075
Mayagüez S.A. -Valle del Cauca- Caña de Azúcar - $ 3.942.033.479
Quantum S.A. -Valle del Cauca- Caña de Azúcar - $ 423.308.752
Agroindustrias Tinaja S.A. -Antioquia -Banano - $ 541.589.600
Bananeras de Urabá -Valle del Cauca -Banano - $ 370.909.800
C.I. La Samaria -Magdalena -Banano - $ 1.570.859.691
Mejía Restrepo Plantios y Cia. S.C.A.-Antioquia -Banano - $ 273.797.501
Agropecuaria La Loma Ltda. -Bogotá -Cereales y oleaginosas - $ 80.000.000
Frigorífico Guadalupe S.A. -Bogotá-Ganadero - $ 1.262.286.630
Frigosinú S.A, -Córdoba -Ganadero - $ 906.620.723
Camagüey S.A. -Atlántico-Ganadero/Palma - $ 591.856.200
Algarra S.A. -Cundinamarca-Lácteos - $ 2.932.094.660
Freskaleche S.A. -Santander -Lácteos - $ 517.768.350
Productos Naturales la Alquería S.A.-Cundinamarca-Lácteos - $ 703.501.600
Barreto Solano, Luis Francisco -Huila -Palma- $ 279.034.879
C.I. Tequendama -Magdalena -Palma - $ 479.635.746
Oleoflores S.A. -Barranquilla -Palma - $ 2.864.406.510
Palmas del César S.A. -Cesar -Palma - $ 1.254.321.400
Palmas Oleaginosas de Casacara Ltda. -Bogotá-Palma - $ 488.918.588
Palmeras de Alamosa S.A.-Cesar -Palma - $ 500.000.000
Dávila Diazgranados, Alberto Francisco -Magdalena -Palma- $ 176.592.600
Lacouture Dangond, Alfredo -Magdalena -Palma - $ 932.223.812
Solano Tribín, Nicolás Simón -Magdalena -Palma - $ 455.891.242
Vives Lacoutures, José Francisco -Magdalena -Palma - $ 1.105.627.736
Corporación Social Coltabaco -Antioquia -Tabaco - $ 958.755.672
Abadía Campo, Harold -Valle del Cauca - $ 132.408.680
Banci Ltda. -Bogotá - $ 505.893.769
Cano Sanz y Cia. S. en C. -Tolima - $ 99.807.570
Fernández Zaher, José Angel -Bolívar $ 40.500.000
Lopera Gil, Francisco Antonio -Antioquia $ 201.244.650
Matilde Cabal de Cabal e Hijos S de H - Valle del Cauca $ 99.790.000
Oriente S.A. - Valle del Cauca $ 210.000.000
GRAN TOTAL $ 44.600.000.484
Entre los muchos beneficiarios esta la familia de Juan Carlos Abadía, gobernador del Valle del Cauca con 132.408.680 millones, y el Ingenio del Cauca, propiedad de la Organización Ardila Lulle, con 4.224.115.500 millones.
Cabe resaltar que Incauca fue la empresa que mas dinero recibió, lo cual, sumado a los ingresos recibidos por el etanol y a los subsidios que el Gobierno Nacional ofrece por la producción del mismo, entre otros grandes regalos que ha recibido la Organización Ardila Lulle, explican porque apoyan abiertamente a Álvaro Uribe, y no dicen nada de los escándalos que afectan a Andrés Felipe Arias…
No mas mentiras, no mas manipulación, no mas paramilitares en televisión, NO MAS RCN, Necesitamos una democratización de la información.
viernes, 26 de febrero de 2010
EL vació del triunfo contra la RE-REELECCION
Hay un lugar donde lloran más que en el Palacio de Nariño por el hundimiento del Referendo Reeleccionista. En RCN al parecer sus presentadores, periodistas y directivas no han parado de llorar…..Después de mucho tiempo LA NOCHE de RCN no tenia como Tema principal la “maldad, crueldad y demás delitos de Hugo Chávez”. Al parecer iba a haber un debate entre los Candidatos Presidenciales, cosa que me agradaba a pesar de que se iba a prestar para que la “Gurí” eligiera con su dedo al candidato que le asegura más ganancias a la Mafia-Organización Ardila Lulle. Sin embargo, que fue lo primero que me encontré en dicho debate?...No fueron precisamente preguntas como: ¿Qué haría para combatir el Desempleo que hoy subió a 14.6%? ¿Haría ud una reforma a la Ley 100 y al Sistema de Salud? ¿Cómo garantizaría la educación en Colombia? No!, nada de eso, las preguntas de esta mujer de pelos rubios fueron ¿Cómo haría para evitar que el Socialismo del Siglo XXI entrara a Colombia?
Posteriormente pregunto: En el campo de las Relaciones si tuviera que elegir entre el Bloque ALBA y no ALBA ¿Cual elegiría? En dicha pregunta cabe resaltar que la mayoría de candidatos dijo que la Constitución ordena la integración latinoamericana, cosa que le molesto a la Gurisatti, pues según ella los candidatos no eran capaces de elegir.
A renglón seguido pregunto: Con el fallo de hoy ¿a que países se les dio ejemplo? Obviamente el clon de Laura en América esperaba que todos dijeran Venezuela y ALBA.
Sin embargo, lo más preocupante no es la deprimente tendenciosidad de la extrema derecha y cuasi-paramilitar Gurisatti pues ya nos tiene acostumbrados, sino las deprimentes respuestas de los candidatos. Ahí es donde uno ve que no hay porque celebrar que Uribe se vaya, ya que todos los candidatos respondieron lo que Gurisatti y Ardila Lulle querían oir, todos eran la misma cosa, sin importar el color o el partido..
Hoy se dijo NO MAS URIBE, pero ningún candidato es capaz de pararse contra el Establecimiento … ¿Cuándo será que podamos decir NO MAS MANIPULACION, NO MAS RCN TELEVISION?
lunes, 22 de febrero de 2010
La mayor fosa común del mundo
Este Sábado recibí con gran horror una nota que publicó el diario El Espectador, en donde mencionaba la existencia de una fosa común con aproximadamente 2.000 cadáveres; la nota era muy corta, no contenía mayores detalles, y no encontré información al respecto en otros de los grandes medios del país.
Luego quise mostrar dicha nota a un amigo, pero por más que navegué en el sitio de El Espectador no la encontré.
Este es el Texto tomado exactamente como fue publicado el Sábado:
------------------------------------------------------------------------------------
Hallan fosa común con 2.000 cuerpos en La Macarena
El macabro descubrimiento se dio durante la visita de una delegación británica al oriente del
país.
La noticia desapareció sin rectificación alguna, así que decidí buscarla en Google y este fue el resultado que encontré (Hacer click en la imagen para verla más grande) :
Se trata de una clara polarización política en la prensa. Es normal que unos medios defiendan unas tesis y unos personajes, pero ¿Por qué el silencio de unos? ¿Por qué no refutan las afirmaciones de los medios alternativos, en lugar de callarlas? ¿Por qué retirar una noticia que se había publicado? ¿Si encontraron que se basaba en información falsa no era mejor rectificar? ¿Acaso pasó otra cosa?
Luego quise mostrar dicha nota a un amigo, pero por más que navegué en el sitio de El Espectador no la encontré.
Este es el Texto tomado exactamente como fue publicado el Sábado:
------------------------------------------------------------------------------------
Hallan fosa común con 2.000 cuerpos en La Macarena
El macabro descubrimiento se dio durante la visita de una delegación británica al oriente del
país.
Todo indica que la desaparición forzada en Colombia sigue ocurriendo de manera sistemática y focalizada a los sectores más vulnerables de la nación.
Durante la visita de una delegación de congresistas y sindicalistas británicos, la cual está en comitiva en el país, fueron hallados los restos de 2.000 personas en La Macarena (Meta).
En esta fosa común, según la información que hasta el momento se conoce, es imposible identificar a alguna de las víctimas.
El vocero del Comité Permanente para la Defensa de los Derechos Humanos, Jairo Ramírez, aseguró a Caracol Radio que la desaparición forzada sigue ocurriendo en Colombia.
La versión de Ramírez es que varios de los hallados en la fosa fueron asesinados durante el presente año, lo cual demuestra que sigue la desaparición forzada.
----------------------------------------------------------------La noticia desapareció sin rectificación alguna, así que decidí buscarla en Google y este fue el resultado que encontré (Hacer click en la imagen para verla más grande) :
Se trata de una clara polarización política en la prensa. Es normal que unos medios defiendan unas tesis y unos personajes, pero ¿Por qué el silencio de unos? ¿Por qué no refutan las afirmaciones de los medios alternativos, en lugar de callarlas? ¿Por qué retirar una noticia que se había publicado? ¿Si encontraron que se basaba en información falsa no era mejor rectificar? ¿Acaso pasó otra cosa?
jueves, 18 de febrero de 2010
Medios y poder
Columna de Arlene B. Tickner que nos hace reflexionar mas alla de nuestra posicion politica coyuntural. Es decir, nos permite a visualizar el problema de los Medios de Comunicacion como un problema de fondo que debe ser debatido desde la concentracion de la propiedad de los mismos.
-------------------------------------------------------------------------------------
El insólito cierre —por su forma y su fondo— de la revista Cambio invita a una reflexión más amplia sobre las implicaciones políticas de la concentración de la propiedad de los medios de comunicación alrededor del mundo.
En la década de los ochenta éstos sufrieron una profunda transformación a raíz de la globalización neoliberal y la desregulación de las fuerzas del mercado, consistente en la expansión, la diversificación y la internacionalización, y el uso de las fusiones y adquisiciones como vehículo para consolidar ganancias y reducir el riesgo. En el caso de Estados Unidos, mientras que en 1983 unas 50 compañías eran dueñas de la mayoría de los medios masivos, para 1990 esta cifra se había reducido a 23, descendiendo a tan sólo 5 en 2004.
Los “carteles mediáticos” resultantes de este proceso —que se han convertido en el modelo dominante de organización de los medios en el mundo— se caracterizan por el lucro como objetivo principal, con lo cual todo, incluyendo el periodismo, debe ser entretenido; la integración vertical y horizontal, es decir, el control sobre la totalidad de la cadena productiva de múltiples industrias culturales (editoriales, cine, radio, prensa, TV, cable, internet) que antes eran separadas; y la concentración de la propiedad.
A pesar de que los medios han sido descritos como una fuerza democratizadora dentro de la sociedad en tanto defensores de la libertad de expresión, la transparencia y el interés público, su cartelización distorsiona la democracia de múltiples formas, comenzando por el hecho de que la concentración del poder privado sobre ellos reduce su independencia, así como la existencia de distintas lecturas sobre la realidad. Con el agravante de que lo que se presenta como noticia o no, y la forma de presentarla, depende de la doble necesidad de entretener y seducir al público y de no ofender a los intereses corporativos —de cuya publicidad viven los medios— ni a los gobiernos que patrocinan a estos últimos.
La afirmación de que los dueños de los medios hacen política, no sólo ganancias, se ilustra con un caso aberrante pero representativo de esta tendencia. El de Silvio Berlusconi. El primer ministro italiano no sólo llegó al poder gracias a su dominio sobre un imperio mediático masivo, sino que una vez allí, impuso una fórmula noticiosa que toda cadena estatal de TV debía seguir, en la cual el punto de vista del Gobierno se privilegiaba. Con el resultado de que, además de socavar la objetividad y la autonomía de los medios en Italia, Berlusconi logró ocupar un 50% del tiempo al aire de las cadenas estatales, versus un 20% para la oposición.
En resumen, el poder económico y político a disposición de los dueños de los medios de comunicación se ejerce sesgadamente, como el de cualquier otra empresa, en función de sus intereses y los de sus patrocinadores. Aunque consumidores, accionistas menores y periodistas pueden limitar ese poder mediante la creación de pequeños nichos “críticos”, no controlan su rumbo general.
Lo cual nos trae al caso de Cambio, que ocupaba este importante papel dentro de la CEET. Sería ingenuo desconocer que Planeta, como cualquier cartel mediático, también hace política para asegurar sus ganancias. ¡Pero a qué costo para la democracia!
Arlene B. Tickner.
*TOMADO DE: http://www.elespectador.com/columna186833-medios-y-poder
-------------------------------------------------------------------------------------
El insólito cierre —por su forma y su fondo— de la revista Cambio invita a una reflexión más amplia sobre las implicaciones políticas de la concentración de la propiedad de los medios de comunicación alrededor del mundo.
En la década de los ochenta éstos sufrieron una profunda transformación a raíz de la globalización neoliberal y la desregulación de las fuerzas del mercado, consistente en la expansión, la diversificación y la internacionalización, y el uso de las fusiones y adquisiciones como vehículo para consolidar ganancias y reducir el riesgo. En el caso de Estados Unidos, mientras que en 1983 unas 50 compañías eran dueñas de la mayoría de los medios masivos, para 1990 esta cifra se había reducido a 23, descendiendo a tan sólo 5 en 2004.
Los “carteles mediáticos” resultantes de este proceso —que se han convertido en el modelo dominante de organización de los medios en el mundo— se caracterizan por el lucro como objetivo principal, con lo cual todo, incluyendo el periodismo, debe ser entretenido; la integración vertical y horizontal, es decir, el control sobre la totalidad de la cadena productiva de múltiples industrias culturales (editoriales, cine, radio, prensa, TV, cable, internet) que antes eran separadas; y la concentración de la propiedad.
A pesar de que los medios han sido descritos como una fuerza democratizadora dentro de la sociedad en tanto defensores de la libertad de expresión, la transparencia y el interés público, su cartelización distorsiona la democracia de múltiples formas, comenzando por el hecho de que la concentración del poder privado sobre ellos reduce su independencia, así como la existencia de distintas lecturas sobre la realidad. Con el agravante de que lo que se presenta como noticia o no, y la forma de presentarla, depende de la doble necesidad de entretener y seducir al público y de no ofender a los intereses corporativos —de cuya publicidad viven los medios— ni a los gobiernos que patrocinan a estos últimos.
La afirmación de que los dueños de los medios hacen política, no sólo ganancias, se ilustra con un caso aberrante pero representativo de esta tendencia. El de Silvio Berlusconi. El primer ministro italiano no sólo llegó al poder gracias a su dominio sobre un imperio mediático masivo, sino que una vez allí, impuso una fórmula noticiosa que toda cadena estatal de TV debía seguir, en la cual el punto de vista del Gobierno se privilegiaba. Con el resultado de que, además de socavar la objetividad y la autonomía de los medios en Italia, Berlusconi logró ocupar un 50% del tiempo al aire de las cadenas estatales, versus un 20% para la oposición.
En resumen, el poder económico y político a disposición de los dueños de los medios de comunicación se ejerce sesgadamente, como el de cualquier otra empresa, en función de sus intereses y los de sus patrocinadores. Aunque consumidores, accionistas menores y periodistas pueden limitar ese poder mediante la creación de pequeños nichos “críticos”, no controlan su rumbo general.
Lo cual nos trae al caso de Cambio, que ocupaba este importante papel dentro de la CEET. Sería ingenuo desconocer que Planeta, como cualquier cartel mediático, también hace política para asegurar sus ganancias. ¡Pero a qué costo para la democracia!
Arlene B. Tickner.
*TOMADO DE: http://www.elespectador.com/columna186833-medios-y-poder
domingo, 7 de febrero de 2010
Nuevo publirreportaje uribista en RCN
Ayer hubo marcha contra los Decretos de Emergencia Social. En RCN fue una nota que pasó de agache con 30 segundos de emisión. Hoy por el contrario, abrieron con una entrevista de casi media hora al Presidente para explicar los “beneficios” de la Reforma a la Salud. Entrevista que además, fue hecha por Clara Elvira Ospina, la misma que hace dos años dijo en la Cumbre de la SIP, que los Medios apoyaban incondicionalmente al Gobierno colombiano…Donde esta la contraparte y el contra argumento?.....Este video ayuda a entender un poco lo que digo….se repite la situación de la “yidispolitica”, cuando RCN dio un espacio de una hora al presidente para decir que la denuncias de Yidis eran falsas, mientras que a Yidis jamás se le dio un espacio de replica igual.
viernes, 5 de febrero de 2010
Cambio en reversa
Colombia tendrá una nueva revista de variedades y vanalidades; o al menos así lo informó esta semana la Casa Editorial el Tiempo; mediante un comunicado anunció que con el fin de "mejorar la pertinencia y calidad de la información" que maneja la casa editorial, cambiará la frecuencia de circulación de la revista Cambio y su enfoque; y además anunciaron que sacarán de circulación el diario Hoy, el cual en principio fue lanzado como una competencia para los medios de crónica roja que hay en el país, y que será reemplazado por otro periódico popular.
Dado que cadaveres desmembrados y titulares vulgares siempre ocuparon las primeras páginas de este diario, aplaudo (por el momento, falta ver con qué lo reemplazarán) esta decisión de el Tiempo. Pero en lo que respecta a la revista Cambio, a la cual van a convertir en una revista mensual de variedades, o en una revista "light" por decirlo de alguna manera, debo decir que me parece el colmo. De acuerdo con el comunicado de la casa editorial "el nuevo modelo de la revista estará centrado en temas cercanos a sus lectores, tales como viajes, salud, deporte, medio ambiente y noticias nacionales e internacionales tratadas a manera de análisis de especialistas".
Inmediatamente su divulgó el comunicado Rodrigo Pardo y Maria Elvira Samper fueron despedidos de la dirección de la revista, sin que con ellos se hubiera discutido qué reformas necesitaba esta, ni se les hubiera aclarado la razón de su despido.
¿Por qué el tiempo quiere sacar de circulación su única revista de análisis político y de actualidad? Según su comunicado es debido a "el declive mundial de las revistas de actualidad y política derivado de un cambio en los hábitos de los lectores". Pero la verdad puede ser otra.
Tengamos en cuenta que Semana ha sido una de las revistas mas leidas del país durante más de una década, y que los números de Cambio informando sobre el escandalo de agro ingreso seguro, y analizando la falta de credibilidad de varios afamados columnistas colombianos (casi todos de el diario el Tiempo) fueron muy vendidos, y preguntemonos: ¿Será que este tipo de revistas está pasado de moda? yo lo dudo. No dudo que las ventas de Cambio hayan sido bajas en los últimos años, ni dudo que otra revista TV & Novelas pueda ser una gran éxito en ventas. Pero estoy seguro de que el deceso de la revista Cambio se debe a la falta de interés por parte de la Casa editorial el tiempo de seguir divulgando (así sea muy de vez en cuando) escandalos del gobierno.
Cambio desde hace muchos años se convirtió en una revista ambigua, en donde cuestionan la credibilidad y verosimilitud de la información que manejan los demás medios, pero aplauden las mismas políticas gubernamentales que los otros. Rodrigo Pardo siempre fue un gran crítico de la política de recompensas impulsada por el gobierno nacional, pero en los editoriales de Cambio repetidamente "destacaron" los "logros" de la política de seguridad democrática.
Por esa falta de coherencia, se dio el declive de la revista Cambio, pero su muerte sólo se debe a que trató de reanimarse, y publicó la lista de los beneficiados con subsidios de AIS, para después desenmascarar a varios lagartos del gobierno. Cambio ahora será otra revista de chismes, sólo porque este gobierno no tolera ni una sola crítica, y en la Casa editorial el Tiempo son sus lacayos.
Dado que cadaveres desmembrados y titulares vulgares siempre ocuparon las primeras páginas de este diario, aplaudo (por el momento, falta ver con qué lo reemplazarán) esta decisión de el Tiempo. Pero en lo que respecta a la revista Cambio, a la cual van a convertir en una revista mensual de variedades, o en una revista "light" por decirlo de alguna manera, debo decir que me parece el colmo. De acuerdo con el comunicado de la casa editorial "el nuevo modelo de la revista estará centrado en temas cercanos a sus lectores, tales como viajes, salud, deporte, medio ambiente y noticias nacionales e internacionales tratadas a manera de análisis de especialistas".
Inmediatamente su divulgó el comunicado Rodrigo Pardo y Maria Elvira Samper fueron despedidos de la dirección de la revista, sin que con ellos se hubiera discutido qué reformas necesitaba esta, ni se les hubiera aclarado la razón de su despido.
¿Por qué el tiempo quiere sacar de circulación su única revista de análisis político y de actualidad? Según su comunicado es debido a "el declive mundial de las revistas de actualidad y política derivado de un cambio en los hábitos de los lectores". Pero la verdad puede ser otra.
Tengamos en cuenta que Semana ha sido una de las revistas mas leidas del país durante más de una década, y que los números de Cambio informando sobre el escandalo de agro ingreso seguro, y analizando la falta de credibilidad de varios afamados columnistas colombianos (casi todos de el diario el Tiempo) fueron muy vendidos, y preguntemonos: ¿Será que este tipo de revistas está pasado de moda? yo lo dudo. No dudo que las ventas de Cambio hayan sido bajas en los últimos años, ni dudo que otra revista TV & Novelas pueda ser una gran éxito en ventas. Pero estoy seguro de que el deceso de la revista Cambio se debe a la falta de interés por parte de la Casa editorial el tiempo de seguir divulgando (así sea muy de vez en cuando) escandalos del gobierno.
Cambio desde hace muchos años se convirtió en una revista ambigua, en donde cuestionan la credibilidad y verosimilitud de la información que manejan los demás medios, pero aplauden las mismas políticas gubernamentales que los otros. Rodrigo Pardo siempre fue un gran crítico de la política de recompensas impulsada por el gobierno nacional, pero en los editoriales de Cambio repetidamente "destacaron" los "logros" de la política de seguridad democrática.
Por esa falta de coherencia, se dio el declive de la revista Cambio, pero su muerte sólo se debe a que trató de reanimarse, y publicó la lista de los beneficiados con subsidios de AIS, para después desenmascarar a varios lagartos del gobierno. Cambio ahora será otra revista de chismes, sólo porque este gobierno no tolera ni una sola crítica, y en la Casa editorial el Tiempo son sus lacayos.
domingo, 31 de enero de 2010
El Tapen-Tapen
Ya hace un tiempo Don Berna había señalado el apoyo de los paramilitares a la campaña de Álvaro Uribe. No obstante, ningún medio a excepción de la edición virtual de El Espectador nombro la noticia. Días después, otro paramilitar que sindicaba al Presidente colombiano de haber participado en la masacre del Aro cuando era Gobernador de Antioquia apareció muerto…..de nuevo esto no fue noticia en ningún medio masivo de comunicación. Hace una semana alias rasguño volvió a mencionar el apoyo de organizaciones paramilitares a la primera candidatura de Álvaro Uribe…..otra vez brillo la ausencia de tal declaración en los informativos. Hoy Noticias Uno presenta un escrito de Álvaro Tovar alias “pupo” reconocido líder paramilitar que señala a Francisco Santos, vicepresidente colombiano como auspiciador de los paramilitares, y confirma las declaraciones de “el alemán” y de salvatore mancusso acerca de la petición de Santos a Carlos Castaño para la creación del Bloque Capital de las Autodefensas...Los Medios Nacionales no mencionan tal noticia.
La semana pasada dos noticias fueron supremamente impopulares en Colombia: Los Decretos de Emergencia Social que precarizan la salud de los colombianos y la política de estudiantes informantes del ejército no fueron bien recibidas a pesar de la “popularidad” de Uribe, sorpresivamente y en medio del debate de las dos medidas (que tampoco fueron titular de noticieros) el Gobierno Colombiano denuncio una invasión del espacio aéreo por parte de Gobierno Venezolano. Los grandes medios: El Espectador, El Tiempo, RCN y Caracol hicieron eco de la noticia y abrieron sus emisiones y ediciones con este titular.
Antes de terminar el 2009 el Gobierno venezolano denuncio una incursión colombiana, en esa ocasión los medios la señalaron como otro disparate ( recordemos lo del trineo de Papa Noel), insulto y provocación del gobernante venezolano, incluso la noticia era mostrada como “Chávez denuncia SUPUESTA incursión de aviones espía” (http://www.canalrcn.com/noticias/index.php/nacional/fuertes-declaraciones-del-canciller-de-venezuela-/). En contraste la denuncia colombiana acerca de la incursión de un helicóptero venezolano jamás fue mostrada como SUPUESTA, (http://www.canalrcn.com/noticias/index.php/nacional/colombia-protestara-por--incursion-de-helicoptero-venezolano-en-arauca/) de hecho tomando las declaraciones oficiales, los medios abrían sus emisiones con la noticia de la incursión, tomando el hecho como cierto sin al menos haber hecho una investigación de campo.
Todos estos hechos muestran la triste alianza de los oligopolios mediáticos con el paramilitarismo y el uribismo. Las noticias que relacionan al Gobierno colombiano con bandas de ultraderecha jamás son tomadas en serio, no son primicia, no sirven de titular y si son cubiertas jamás se profundizan. Las versiones oficiales siempre son tomadas cómo verdades reveladas, jamás hay debates o cuestionamiento. En contraste las noticias sobre la oposición, las FARC, o Gobiernos vecinos como el venezolano siempre ocupan las primeras planas y suelen ayudar a la imagen presidencial.
Los escándalos por los decretos de la salud y por la propuesta de estudiantes pagos por el Ejercito fueron rápidamente tapados por la “incursión venezolana”. RCN, CARACOL y El Tiempo han dado gran espacio a denunciar la violaciones chavistas a la dignidad colombiana, mientras que no dan espacio a noticias internas que de verdad afectan a la población de Colombia.
Es triste ver como la gente sigue creyendo en Uribe, pero es más deprimente aun ver como los ciudadanos no se cuestionan acerca de los intereses de los Medios de Comunicación. ¿Por qué nos siguen envenenado contra Chávez cuando las s declaraciones de este no inciden en la políticas públicas colombianas que nos tiene con el desempleo más alto de
martes, 12 de enero de 2010
Pregunta que deja muchas dudas.
"¿Cree usted que los permanentes ataques y decisiones del Presidente Hugo Chávez hacen a Venezuela un vecino irremediable?". Esa, así de extraña es la pregunta que hace RCN en su página web; en una sección en donde los discípulos de Pedro Carmona (quien se autoproclamó presidente de Venezuela en el golpe de estado de 2002) hacen sus comentarios editoriales para RCN. Se nota que no saben siquiera escribir.
El 11 de Abril de 2002, después de intentar derrocar a Chávez, Pedro Carmona huyó hacia la embajada colombiana, que fue el único lugar donde recibió asilo, luego vino a Colombia donde ahora es Decano en la Universidad Sergio Arboleda, la cual tiene afiliación católica; la misma universidad en donde se considera que el deber del periodista no es informar, sino orientar a la opinión pública, en donde alardean de producir programas en conjunto con el gobierno, y en donde por supuesto prestan a sus profesores para ser comentaristas en RCN.
Esto no es un ataque contra los estudiantes de la Universidad Sergio Arboleda, yo sé que en este país uno debe estudiar (si puede) en donde le toque, y además pagar una fortuna. Esta es una denuncia, y una voz de protesta, porque estamos recibiendo noticias y opiniones directamente del gobierno, pero disimuladamente. Por eso: NO LE CREEMOS A RCN
jueves, 24 de diciembre de 2009
Apología del chisme
Les cuento que hace poco RCN publicó esta editorial
Como pueden ver, una "columnista invitada" comenta acerca de la "penalización del chisme" en la ciudad de Bogotá. Lo primero que me llamó la atención es que no he escuchado a nadie más hablar sobre el tema, ni cuestionar la medida, y buscando en google no encontré otros resultados; así que parece que a RCN es al único que le preocupa.
Vale la pena notar que según la Columnista, si no hay chisme, no hay conversaciones. Según ella toda conversación es un intercambio de ideas y opiniones, y eso es chisme. Además, según ella todo es una retaliación por las noticias escandalosas que han divulgado acerca de varios concejales de Bogotá.
Nada más ridículo; la norma establecería (si se aprueba) multas para quien deliberadamente averigüe y divulgue detalles de la vida privada de un persona o grupo particular; pero que quede claro: "de la vida privada "; así que el caso de el concejal que atropelló unos peatones, o aquel que fue denunciado por amenanzar a su cuñada, no servirían para demandar a RCN. Y no sólo eso; ella pregunta quién controlará la medida, cosa que tiene una obvia respuesta: una demanda de este tipo requiere un querellante, requiere que el implicado en el chisme demande, y logre probar la mala intención de la otra persona.
No sé si estoy de acuerdo o en desacuerdo con la medida puesto que no conozco los detalles. Pero estoy seguro de que es muy fácil entablar una conversación sin recurrir a los chismes; lo que parece difícil, es que RCN haga una emisión con noticias, y no solamente con chismes e informes del gobierno o la policia.
Como pueden ver, una "columnista invitada" comenta acerca de la "penalización del chisme" en la ciudad de Bogotá. Lo primero que me llamó la atención es que no he escuchado a nadie más hablar sobre el tema, ni cuestionar la medida, y buscando en google no encontré otros resultados; así que parece que a RCN es al único que le preocupa.
Vale la pena notar que según la Columnista, si no hay chisme, no hay conversaciones. Según ella toda conversación es un intercambio de ideas y opiniones, y eso es chisme. Además, según ella todo es una retaliación por las noticias escandalosas que han divulgado acerca de varios concejales de Bogotá.
Nada más ridículo; la norma establecería (si se aprueba) multas para quien deliberadamente averigüe y divulgue detalles de la vida privada de un persona o grupo particular; pero que quede claro: "de la vida privada "; así que el caso de el concejal que atropelló unos peatones, o aquel que fue denunciado por amenanzar a su cuñada, no servirían para demandar a RCN. Y no sólo eso; ella pregunta quién controlará la medida, cosa que tiene una obvia respuesta: una demanda de este tipo requiere un querellante, requiere que el implicado en el chisme demande, y logre probar la mala intención de la otra persona.
No sé si estoy de acuerdo o en desacuerdo con la medida puesto que no conozco los detalles. Pero estoy seguro de que es muy fácil entablar una conversación sin recurrir a los chismes; lo que parece difícil, es que RCN haga una emisión con noticias, y no solamente con chismes e informes del gobierno o la policia.
jueves, 17 de diciembre de 2009
Se regala espectro electromagnético (y soberanía)
Hoy pareciera que repitieramos nuestra historia.
Fue hace 11 años cuando a Caracol y RCN se les otorgaron las licencias para operar dos canales privados de televisión. En estos canales ninguna otra programadora tiene derecho a pautar o a comprar un espacio, los horarios de la programación se manejan arbitrariamente, hay muchísimos espacios de autopromoción (gratuitos, por supuesto) para los mismos programas y "artistas" de los dos canales, y fuera de esto operan en una frecuencia diferente y mejor que los canales de televisión pública, a los que el gobierno no volvió a destinar un peso.
Hace un año se les venció el contrato; y con él, se les acabó el derecho a exclusividad. Y el gobierno, en lugar de adjudicar inmediatamente varios espacios para las voces que no son escuchadas en la televisión de este país, abrió tarde la licitación para la operación de un nuevo canal. Uno sólo, que será privado, y será de un grupo económico extranjero; que nuevamente tendrá derecho a hacer lo que se le antoje con su programación, que nuevamente operará en una mejor frecuencia que los demás, que no tendrá que pagar pautas en ningún espacio, y que nuevamente será amigo de las políticas de miseria que azotan a este país.
La licitación (ahora dizque subasta) empezó tarde, muy tarde, regalando un año más de exclusividad a Caracol y RCN. Además, se ha hecho de la manera más corrupta, dejando claro desde el principio quién sería el ganador. Los ofertantes al principio eran dos: Canal 3, conformado por Antena 3, RTI, el heraldo y otros, todos nacionales; y el grupo Cisneros, dueño de Venevisión, y enteramente venezolano.
Pero el plazo para ofertar se alargó arbitrariamente, con lo que entraron dos ofertantes más: El grupo Planeta, dueño de el diario el Tiempo y CityTV, y para quien ahora trabajan junto con otras tantas lacras, Fernando Londoño Y José Obdulio Gaviria, ambos exfuncionarios del actual gobierno; y el grupo Prisa, dueño de Caracol radio, y la W, en donde día tras día se dedican a criticar las más ridículas nimiedades de la alcaldía de Bogotá (con quien no simpatizo). Estos nuevos ofertantes (ambos españoles) dejaron sin posibilidades económicas a Canal 3, quedando el concurso netamente entre extranjeros.
La reglamentación también establecía que la licitación no se podía adjudicar a una empresa donde más del 40% de las acciones pertenecieran a extranjeros, por lo que el grupo Cisneros tuvo que cotizar en bolsa y conseguir socios nacionales. Mientras que el grupo Prisa tuvo que aliarse con CM& (quienes donaron una buena suma de dinero para la recolección de firmas para la reeleccción de Uribe) y varios diarios regionales. En cambio el grupo Planeta, en cuya junta directiva hay 6 ciudadanos españoles, y uno mexicano, no tuvo que hacer nada, y propuso a la Comisión nacional de Televisión que se abandonará la idea de licitación y se hiciera una subasta.
La idea de la subasta propuesta por Planeta fue aceptada, pero no se dio a conocer un precio base, cuya magnitud por ahora sólo Planeta puede imaginar; y por eso los otros dos grupos ofertantes decidieron retirarse, dejándole las puertas abiertas.
Ahora ya sabemos quienes son los dueños del nuevo canal, y sabemos que todo se hizo para que ellos quedarán; lo único que no sabemos es cuánto tiempo más de exclusividad le regalará el gobierno a RCN y Caracol, ni qué otras maromas hará para dilatar el proceso.
Fue hace 11 años cuando a Caracol y RCN se les otorgaron las licencias para operar dos canales privados de televisión. En estos canales ninguna otra programadora tiene derecho a pautar o a comprar un espacio, los horarios de la programación se manejan arbitrariamente, hay muchísimos espacios de autopromoción (gratuitos, por supuesto) para los mismos programas y "artistas" de los dos canales, y fuera de esto operan en una frecuencia diferente y mejor que los canales de televisión pública, a los que el gobierno no volvió a destinar un peso.
Hace un año se les venció el contrato; y con él, se les acabó el derecho a exclusividad. Y el gobierno, en lugar de adjudicar inmediatamente varios espacios para las voces que no son escuchadas en la televisión de este país, abrió tarde la licitación para la operación de un nuevo canal. Uno sólo, que será privado, y será de un grupo económico extranjero; que nuevamente tendrá derecho a hacer lo que se le antoje con su programación, que nuevamente operará en una mejor frecuencia que los demás, que no tendrá que pagar pautas en ningún espacio, y que nuevamente será amigo de las políticas de miseria que azotan a este país.
La licitación (ahora dizque subasta) empezó tarde, muy tarde, regalando un año más de exclusividad a Caracol y RCN. Además, se ha hecho de la manera más corrupta, dejando claro desde el principio quién sería el ganador. Los ofertantes al principio eran dos: Canal 3, conformado por Antena 3, RTI, el heraldo y otros, todos nacionales; y el grupo Cisneros, dueño de Venevisión, y enteramente venezolano.
Pero el plazo para ofertar se alargó arbitrariamente, con lo que entraron dos ofertantes más: El grupo Planeta, dueño de el diario el Tiempo y CityTV, y para quien ahora trabajan junto con otras tantas lacras, Fernando Londoño Y José Obdulio Gaviria, ambos exfuncionarios del actual gobierno; y el grupo Prisa, dueño de Caracol radio, y la W, en donde día tras día se dedican a criticar las más ridículas nimiedades de la alcaldía de Bogotá (con quien no simpatizo). Estos nuevos ofertantes (ambos españoles) dejaron sin posibilidades económicas a Canal 3, quedando el concurso netamente entre extranjeros.
La reglamentación también establecía que la licitación no se podía adjudicar a una empresa donde más del 40% de las acciones pertenecieran a extranjeros, por lo que el grupo Cisneros tuvo que cotizar en bolsa y conseguir socios nacionales. Mientras que el grupo Prisa tuvo que aliarse con CM& (quienes donaron una buena suma de dinero para la recolección de firmas para la reeleccción de Uribe) y varios diarios regionales. En cambio el grupo Planeta, en cuya junta directiva hay 6 ciudadanos españoles, y uno mexicano, no tuvo que hacer nada, y propuso a la Comisión nacional de Televisión que se abandonará la idea de licitación y se hiciera una subasta.
La idea de la subasta propuesta por Planeta fue aceptada, pero no se dio a conocer un precio base, cuya magnitud por ahora sólo Planeta puede imaginar; y por eso los otros dos grupos ofertantes decidieron retirarse, dejándole las puertas abiertas.
Ahora ya sabemos quienes son los dueños del nuevo canal, y sabemos que todo se hizo para que ellos quedarán; lo único que no sabemos es cuánto tiempo más de exclusividad le regalará el gobierno a RCN y Caracol, ni qué otras maromas hará para dilatar el proceso.
¡¡No más Televisión privada ... de la verdad.
viernes, 27 de noviembre de 2009
JESUCRISTO FM
El 29 de septiembre la revista semana, a través de Internet, emitió un pequeño articulo sobre el “cacao de la radio”, Eduardo Cañas, líder cristiano que se quedo con la mayoría de licitaciones de pequeñas emisoras en el país. Hoy en día su grupo comunicacional es el tercero en radio después de RCN y Caracol. (http://www.semana.com/noticias-confidenciales/cacao-radio/128938.aspx)
El señor Cañas es el líder de la iglesia, fue concejal de bogota entre el 98 y el 2002, el congreso lo condecoro en 2004, con la Orden del Congreso de la República el Grado de Comendador. Hace parte de la iglesia cristiana internacional Emanuel http://www.3dgrupoempresarial.com/pastormanuelherrera/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=21&Itemid=94 ) de la cual también hace parte el Senador Uribista Enrique Gómez quien además, es pastor de una iglesia cristiana en Bogota, este ultimo hace parte de Colombia Viva, y llego al congreso para sustituir a varios congresistas investigados por para política
En el actual Congreso hay cinco representantes a la Cámara cristianos y 10 senadores, de los cuales 10 han llegado gracias a que compañeros de sus partidos se encuentran investigados por Parapolitica. Varios congresistas, tienen medios de comunicación, y en especial el señor Cañas y el señor Enrique Gómez asistieron al último Comicom ,el CONGRESO IBEROAMERICANO DE COMUNICADORES LIDERES y MEDIOS de COMUNICACIÓN CRISTIANOS
El congresista Gómez se encuentra demandado desde el 09 de abril por Perdida de Investidura por el ciudadano Jorge Alberto Méndez García al haber contratado con el Estado (Nación) siendo representante legal de
A su vez, Eduardo Cañas mantiene relaciones de amistad con Cesar Castellanos, líder de
La mayoría de organizaciones de los aquí mencionados y de varios políticos cristianos se encuentra reunidas en el “Consejo Evangélico de Colombia (CEDECOL) y
Ahora queda claro como el Gobierno de Uribe paga su respaldo a los Cristianos y como además, de RCN y Caracol se suman los cristianos como tercera cadena radiaL colombiana, ante lo cual surge la pregunta:¿Qué modelo de información y comunicación se nos esta brindando a los colombianos?
ver:
(http://elistas.alcnoticias.org/lista/espanol_alc/archivo/indice/1900/msg/1902/ )
domingo, 15 de noviembre de 2009
LOS TIENE LOCOS....
El Viernes 13 la “Señorita Laurisatti” siguió con su enfermiza aberración contra Hugo Chávez. Según ella, ya no es un terrorista, un presidente desestabilizador o un fanático de las FARC, etc. NO! Ahora según la deprimente presentadora Chávez esta loco. Y saben…. yo estoy de Acuerdo. Chávez esta loco porque pensar de forma distinta a la retrograda elite Latinoamérica no es de cuerdos.
Cuando en un país como Colombia lo “Cuerdo” es avalar 7 bases militares y al mismo tiempo invocar la “soberanía”, darles subsidios a financiadores del paramilitarismo, a banqueros y a reinas de belleza que poco sabrán de Agro. Cuando lo normal es matar jóvenes y hacerlos pasar por guerrilleros, cuando lo normal es llamar a los estudiantes terroristas, cuando lo normal es ver a distintos cuadros de deprimentes mujeres que no hacen mas que reafirmar el machismo colombiano como las presentadoras de RCN generando “opinión publica”, cuando lo normal es tener a un procurador que dice que los derechos civiles no son los que consagra
Lo cómico de esto es que Chávez, loco o no, si tiene loca a la elite latinoamericana que ya no sabe que mas hacer contra este sujeto que le ha dado duro, entre otros, a los monopolios mediáticos con medidas como
Sin embargo, debo decir, que tristemente, esta vez le quitaron la iniciativa a la mujer de la mirada desviada, pues no es la primera vez que llaman loco a Chávez. Antes del Golpe del 2002 los medios venezolanos habían usado este calificativo contra el mandatario. Les dejo el documental
Nota; diría Vicky Dávila, ya esta claro!, ya esta claro que uno se espera esto de personajes como Laurisatti, o del hombre salido de un Cuadro de Botero, Jorge Alfredo Vargas, entre otros. Pero a uno lo deja sin esperanzas ver a personas como Yamid Amat prostituir su noticiero para hacerle guiño al Gobierno en pro del Tercer Canal. Es deprimente que su noticiero manipule los discursos de Chávez. Quien haya visto el de hoy quedo claro una vez mas que Chávez no llamo a una guerra, ni a un a ofensiva como lo dijo CM& sino a estar atentos y preparados ante cualquier ataque desde las bases gringas, que extrañamente se instalan mirando a Venezuela y no al pacifico que es por donde sale la mayor cantidad de drogas.
Nota 2: ver a un medio como uribista o no uribista es un error. Hay que verlo en su contexto, todos los grandes medios son propiedad de las grandes mafias. El problema no es la línea editorial, es el modelo de propiedad de los mismos. Por eso, para ser claros, quienes alaban a Semana u otros medios por sus “denuncias” siguen estando igual de manipulados que aquellos que creen en RCN o El Tiempo
lunes, 9 de noviembre de 2009
Nueva Aberración de RCN.
Estuve muy atento viendo la nueva adquisición de Radio Casa de Narquiño para su Canal de alineación internacional NTN. Realmente debo decir que fue curioso. El señor Bayly abrió criticando a Chávez, siguió criticando a Chávez y termino criticando a Chávez. Un permanente ataque para dejar descansar unos días a Laurisatti en su ardua tarea antichavista.
No se cual es la intención de los medios de hablar todos los días de guerra con Venezuela, parece que necesitan subir el raiting con un enfrentamiento militar. Ya es un poco tedioso ver los recortes y la tergiversación de los discursos de Hugo Chávez, todo para crear una hecatombe, asegurar la reelección de Uribe y remediar el daño que Agro Ingreso Seguro hizo en la popularidad del patrón.
No obstante, sigo sin entender la nueva adquisición de la mafia televisiva de Ardila Lulle. El señor Bayly inicia criticando el programa Alo Presidente porque según el lo único que uno ve allí es a Chávez hablando solo durante todo el programa. Lo curioso es que en el programa de Bayly no salio nadie mas que el hablando todo el tiempo. Todo un monologo.
Luego hablo del peligroso Chávez y dijo que entendía porque Estados Unidos ayudaba a Uribe a armarse con variedad de misiles. Posteriormente hablo del sobrepeso del mandatario venezolano. Lastima que Bayly nunca se paro de su escritorio para ver su voluminosa barriga
Finalmente cerro lanzando una serie de indirectas por una supuesta homosexualidad de Chávez y Evo por no “tener” primera dama. Ojo!, por no “tener”, porque para esta gente de la ultraderecha las mujeres son una pertenencia. Pero ahora bien, es curioso que Bayly use la homosexualidad como un insulto, cuando este señor ha declarado públicamente su bisexualidad.
De verdad es risible verlo hablar de la “dictadura” de Chávez, de Evo, de Lula, etc, y alabar a Uribe. Con razón no hay registros de este personaje criticando a Fujimori pues gustoso debió estar con este héroe como presidente de su país. Sin embargo, como le llego la hora de la justicia ahora anda promocionando al “democrático” presidente Colombia y a Juan Manuel Santos. Curioso, curioso. ¿ Será que Bayly jamás vio algo de los falsos positivos? o por el contrario, ¿ Le quedaron gustando tanto los crímenes fujimoristas que ahora quiere exportarlos a Colombia?
De verdad, lastima que en un espacio “periodístico” no se usen argumentos sino insultos. Todo gracias a un modelo que privilegia el capital por encima del argumento….
……Ya esta Claudia Laurisatti, llego Bayly, solo faltan Karina y Timoteo para reforzar el equipo periodístico de RCN….
martes, 20 de octubre de 2009
Fisionito nos explica la energía nuclear
Hace un par de entradas mencionaba a El Espectador; pues a próposito de su falta de seriedad y profesionalismo, les cuento que recientemente publicaron un especial multimedia donde nos explican cómo funciona la energía nuclear, y nos advierten por supuesto, sobre el peligro que corremos ahora que se adelanta una carrera nuclear en Latinoamérica. Y lo mejor es que su fuente de información es Fisionito de los Simpsons. Vean por qué se los digo:
En las imágenes se puede ver a Chávez iracundo sosteniendo un tubo de ensayo con una sustancia verde y burbujeante, tal vez un Frutiño de lulo con Alka-Seltzer, tal vez Uranio 235 (aunque el Uranio es sólido).
(Click en la imagen para agrandar)
Luego se nos ilustra cómo se hace la produción de energía nuclear, y la explicación se parece a la dada por Fisionito, veanlo ustedes mismos.
(Click en la imagen para agrandar)
Según El Espectador y los Simpsons, la energía nuclear se produce calentando agua con ayuda de la radiación proveniente de unas barras de control, que son de Uranio 235; con el agua a altísima temperatura se produce electricidad como en un generador a vapor convencional, haciendo el proceso relativamente simple.
¡¡¡Eso es completamente falso!!! La producción de energía nuclear es mucho más complicada; conseguir Uranio es realmente difícil, lo mismo que enriquecerlo, y hay procesos más complejos en la producción de energía nuclear. Pero lo que más me llama la atención es la imagen de Chávez, quien se ve amenazante, peligroso, es nuestro peor enemigo, y ahora planea traer material radioactivo a Latinoamérica.
Lo digo tajantemente: No hay ninguna posibilidad de guerra nuclear entre Colombia y Venezuela. Producir energía nuclear le permitiría a Venezuela exportar más petroleo, eso es lo que ellos buscan, y la conveniencia para Colombia o Venezuela de esa iniciativa da para una discusión más larga y compleja. Y estos trabajos "periodisticos" solo buscan inducir miedo, e incluso odio frente a Chávez.
Agradecimientos a:
En las imágenes se puede ver a Chávez iracundo sosteniendo un tubo de ensayo con una sustancia verde y burbujeante, tal vez un Frutiño de lulo con Alka-Seltzer, tal vez Uranio 235 (aunque el Uranio es sólido).
(Click en la imagen para agrandar)
(Click en la imagen para agrandar)Según El Espectador y los Simpsons, la energía nuclear se produce calentando agua con ayuda de la radiación proveniente de unas barras de control, que son de Uranio 235; con el agua a altísima temperatura se produce electricidad como en un generador a vapor convencional, haciendo el proceso relativamente simple.
¡¡¡Eso es completamente falso!!! La producción de energía nuclear es mucho más complicada; conseguir Uranio es realmente difícil, lo mismo que enriquecerlo, y hay procesos más complejos en la producción de energía nuclear. Pero lo que más me llama la atención es la imagen de Chávez, quien se ve amenazante, peligroso, es nuestro peor enemigo, y ahora planea traer material radioactivo a Latinoamérica.
Lo digo tajantemente: No hay ninguna posibilidad de guerra nuclear entre Colombia y Venezuela. Producir energía nuclear le permitiría a Venezuela exportar más petroleo, eso es lo que ellos buscan, y la conveniencia para Colombia o Venezuela de esa iniciativa da para una discusión más larga y compleja. Y estos trabajos "periodisticos" solo buscan inducir miedo, e incluso odio frente a Chávez.
Agradecimientos a:
sábado, 17 de octubre de 2009
COMUNICADOS
Ante lo ocurrido en la
Primero, minimizaron la protesta diciendo que eran 200 o 300 estudiantes cuando el mismo portal de unimedios que controla Wasserman habla de más de mil estudiantes que rodeaban al rector, no para respaldarlo sino para exigirle rendición de cuentas. Luego vino una suposición que apareció en la página de
Estos mismos medios repitieron hasta saciar la frase presidencial, al decir que se trataba de un secuestro, jamás hablaron del contexto en el que se desarrollo la protesta, todo fue mencionado según lo exigía
Ningún medio entrevisto a los estudiantes, no se les dio el mismo nivel de expresión que le dieron al criminal de
El uso del lenguaje es una constante para la manipulación y la tergiversación. Los palangristas hablaron y todavía hablan de los “disturbios generados por los estudiantes” cuando en ningún momento se ve algún hecho violento provocado por los manifestantes. Es decir, una protesta pacifica según los medios, es equiparable a un disturbio.
Siempre han dicho que en un país de ciegos el tuerto es rey y Colombia es la clara muestra de ello. El legítimo derecho a exigir rendición de cuentas, que debería ser deber de todo ciudadano, se convierte en Colombia en un hecho punible que debe ser juzgado con la más alta severidad. Incluso se debe tratar de forma mas firme que la parapolitica, las chuzadas del DAS o el robo de dineros públicos de Agro Ingreso seguro, hechos que por cierto, jamas tuvieron el calificativo de “delincuencial” por parte del Presidente ni de su corte de Medios Lacayos.
Por ultimo, quien quiera puede entrar al portal de Terra Colombia donde hay un video de lo sucedido en
Nota: Como el objetivo de este espacio no es solo criticar a la mafia que mantiene el control sobre los medios de comunicación sino también la idea es brindar espacio a aquellos silenciados por los medios hemos decidido publicar algunos links de comunicados de federaciones y grupos estudiantiles sobre lo ocurrido el viernes 16 de octubre en
Comunicado Federacion de Estudiantes Universitarios: http://colombia.indymedia.org/news/2009/10/107901.php
Comunicado Estudiantes UN: http://colombia.indymedia.org/news/2009/10/107866.php
Minuto a Minuto de lo ocurrido: http://colombia.indymedia.org/news/2009/10/107900.php
viernes, 16 de octubre de 2009
martes, 13 de octubre de 2009
Solidaridad con Claudia López
Es curioso ver como en Colombia
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
*http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/claudialpez/reflexiones-sobre-un-escandalo_6334551-1
Reflexiones sobre un Escándalo
Se preguntaba Rudolf Hommes en su columna de la semana pasada por qué unos temas se vuelven escándalos y otros no. Sugería que se requiere que el grueso del público tome conciencia y que haya un instigador. El cubrimiento que EL TIEMPO le dio al escándalo de Agro Ingreso Seguro (AIS) ofrece una oportunidad para reflexionar al respecto.
A diferencia de los demás medios escritos, EL TIEMPO no profundizó sobre el programa AIS sino sobre los efectos políticos del escándalo. Tomar ese ángulo era una decisión periodística válida dado que sus socios de la revista Cambio ya habían hecho el resto del trabajo. Sin embargo, más que un cubrimiento, lo que hizo EL TIEMPO fue una fabricación inducida para apoyar su interpretación deseada de los efectos políticos del escándalo
La fabricación sesgada empezó con una pregunta en un foro en el tiempo.com, siguió con una nota que destacaba lo dicho por los foristas y concluyó con un supuesto artículo de análisis. En el foro se indagó a los foristas si creían que Arias debía renunciar por el escándalo de AIS. No sobra recordar que a EL TIEMPO nunca se le ocurrió preguntarles a sus foristas si Juan Manuel Santos debía renunciar por el escándalo de los 'falsos positivos'. En el caso de Arias sí se le ocurrió. Culminado el foro, publicaron una nota titulada 'Indignación y rechazo genera Andrés F. Arias por caso de Agro Ingreso entre lectores de eltiempo.com', en la que destacaban que "la mayoría de usuarios le pide al ex ministro que renuncie a su precandidatura" y que "hubo muy pocos que defendieron a Arias". Luego del foro inducido y la nota destacada, remataron con un artículo cuyo título sentenciaba: 'Andrés Felipe Arias sale debilitado y Juan Manuel Santos logra ventaja en medio del escándalo de AIS'.
Es obvio que Arias sale debilitado, pero no es nada obvio que la consecuencia sea que Santos "logra ventaja". EL TIEMPO asegura que el traspié de Arias "llevó a Juan Manuel Santos a convertirse en un ganador neto esta semana". ¿De dónde saca EL TIEMPO que el espacio perdido por Arias fue ganado por Santos? ¿Hicieron una encuesta? No, pero a falta de encuesta el periódico usó su foro para lanzar la pregunta, inducir la respuesta y construir de allí sus conclusiones.
Aunque Arias no está compitiendo con Santos, sino con Noemí dentro de la consulta conservadora, el supuesto análisis ni siquiera menciona que una de las posibles ganadoras del desliz de Arias es Noemí. Además, el análisis se inventa un hecho para reforzar su argumento. Afirma que una de las razones por las cuales el fortalecido es Santos es que "los conservadores, además, tienen que someterse a una consulta interna para buscar su candidato, mientras 'la U' ya lo tiene: Santos". 'La U' no ha escogido candidato presidencial. Lo único que le han ofrecido a Santos en la U es la jefatura del partido, no la candidatura presidencial. 'La U' es el promotor del referendo reeleccionista y si es aprobado es de esperarse que sea Uribe, no Santos, el candidato presidencial de 'la U'. Supongo que esos hechos dañaban el "enfoque del análisis" y por eso fueron desechados.
"No será fácil que Noemí merezca el respaldo de Uribe, después de que ella lo ha acusado de 'comprar' el referendo y amenazado con 'derrotarlo' en las urnas." Esta frase, casi transcrita de declaraciones de Santos, trata de presentar como periodística la versión de Santos de que él, a diferencia de Noemí, no es un traidor ni quiere derrotar a Uribe. Cualquiera que conozca medianamente la carrera de Santos sabe que cambiar de bando ha sido la constante de su ascenso político, al igual que de Noemí, y cualquiera entiende que ambos quieren suceder a Uribe; sólo que Santos quiere hacerlo sin que parezca una traición, agrego yo
La calidad periodística de EL TIEMPO está cada vez más comprometida por el creciente conflicto de interés entre sus propósitos comerciales (ganarse el tercer canal) y políticos (cubrir al Gobierno que otorga el canal y a su socio en campaña) y sus deberes periodísticos. Este tipo de cubrimientos sesgados en nada contribuyen a resolver periodísticamente ese conflicto; lo único que logran es evidenciarlo.
N. de la D.: EL TIEMPO rechaza por falsas, malintencionadas y calumniosas las afirmaciones de Claudia López. La Dirección de este diario entiende su descalificación de nuestro trabajo periodístico como una carta de renuncia, que acepta de manera inmediata.
*imagen tomada del grupo "Boicot contra el diario El Tiempo":
http://www.facebook.com/group.php?gid=153631455381&ref=nf#/photo.php?pid=764353&o=all&op=1&view=all&subj=153631455381&aid=-1&id=1384571567&oid=153631455381*imagen tomada del grupo "Boicot contra el diario El Tiempo":
jueves, 1 de octubre de 2009
El Espectador
Este espacio fue creado en el marco de una protesta contra la imparcialidad de los medios de comunicación colombianos, y en particular contra RCN; en donde es más evidente la acitud regalada. Además por ser un medio audiovisual, RCN llega a más personas que otros organismos de propaganda (El Tiempo, Dinero, Diners ... etc) del actual gobierno colombiano y de sus políticas en favor de mafiosos.
Por eso en este espacio la mayoría de publicaciones se refieren concretamente a RCN, pero no son las únicas: El Tiempo ha tenido dos apariciones en este blog, la W una, Caracol dos ... y mucho más grave que lo anterior, la SIP también ha merecido dos pésimas menciones en este espacio. Eso es sin contar las críticas generales, las denuncias de hechos no mencionados por los medios, las reivindicaciones de personajes ultrajados por los medios en general, ni las caricaturas o chistes, que pueden mencionar o referirse a estos medios.
Pero un medio que no ha sido criticado en este espacio es el diario El Espectador. La razón para esto es muy sencilla: El Espectador no es un medio tan regalado, así de simple; pues ellos han denunciado algunos pocos hechos que no se mencionan en otros medios, y las opiniones de sus columnistas son mucho más variadas que en El Tiempo.
El Blog "Uribestiario" ilustra fácilmente la gran diferencia que existe entre los dos principales diarios de Colombia; con una sola imagen y un subrayado.
Sin embargo, El Espectador merece una fuerte critica, que consiste en que su diario no contiene noticias. Esto es claro desde el principio, pues su lema es "la opinión es noticia". La nota principal de este diario casi siempre es una entrevista, la gran mayoría de artículos son análisis, y las noticias generalmente son las mismas que se pueden encontrar en cualquier otro medio.
Seré directo: El Espectador no realiza investigaciones, manda periodistas a ruedas de prensa para que tomen apuntes, y luego contrasta lo dicho con lo que opine algún analista. Ellos no son los únicos que hacen esto, pero les hablo directamente a ellos porque espero que tomen esta nota como crítica constructiva; cosa que sé que no harán jamás El Tiempo, La W, Caracol, ni mucho menos RCN.
P.D: Anteriormente le he escrito a la dirección de El Espectador acerca de este asunto, sin recibir respuesta.
Por eso en este espacio la mayoría de publicaciones se refieren concretamente a RCN, pero no son las únicas: El Tiempo ha tenido dos apariciones en este blog, la W una, Caracol dos ... y mucho más grave que lo anterior, la SIP también ha merecido dos pésimas menciones en este espacio. Eso es sin contar las críticas generales, las denuncias de hechos no mencionados por los medios, las reivindicaciones de personajes ultrajados por los medios en general, ni las caricaturas o chistes, que pueden mencionar o referirse a estos medios.
Pero un medio que no ha sido criticado en este espacio es el diario El Espectador. La razón para esto es muy sencilla: El Espectador no es un medio tan regalado, así de simple; pues ellos han denunciado algunos pocos hechos que no se mencionan en otros medios, y las opiniones de sus columnistas son mucho más variadas que en El Tiempo.
El Blog "Uribestiario" ilustra fácilmente la gran diferencia que existe entre los dos principales diarios de Colombia; con una sola imagen y un subrayado.
Sin embargo, El Espectador merece una fuerte critica, que consiste en que su diario no contiene noticias. Esto es claro desde el principio, pues su lema es "la opinión es noticia". La nota principal de este diario casi siempre es una entrevista, la gran mayoría de artículos son análisis, y las noticias generalmente son las mismas que se pueden encontrar en cualquier otro medio.
Seré directo: El Espectador no realiza investigaciones, manda periodistas a ruedas de prensa para que tomen apuntes, y luego contrasta lo dicho con lo que opine algún analista. Ellos no son los únicos que hacen esto, pero les hablo directamente a ellos porque espero que tomen esta nota como crítica constructiva; cosa que sé que no harán jamás El Tiempo, La W, Caracol, ni mucho menos RCN.
P.D: Anteriormente le he escrito a la dirección de El Espectador acerca de este asunto, sin recibir respuesta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)