En Exclusiva!!!! Vickycita nos da la primicia de la entrevista con su jefe....

(haga click en la imagen para verla completa!)

Estas son las propuestas de varios compañeros del grupo para crear el logo ...opinen!

“Sólo hay un poder, el poder económico, y el periodismo es parte integrante”

Marc Lamarca
LAccent
Pascual Serrano (València, 1964) es periodista especializado en comunicación y política internacional, el pasado 30 de mayo estuvo en Barcelona para presentar Medios Violentos. Palabras e imágenes para el odio y la guerra (El Viejo Topo), en su último libro analiza el papel de los medios de comunicación para legitimar las diferentes formas de violencia que se ejercen desde el poder. Es uno de los fundadores del portal electrónico Rebelión, que periódicamente desmonta las mentiras y los fraudes de los mass media. Además, es una de las voces más autorizadas para hablar de las realidades de Cuba y Venezuela.
Leyendo su último libro uno llega a la conclusión que en las guerras actuales los medios de comunicación apuntan y los soldados disparan.
Bien, los medios apuntan, los ciudadanos aprueban y los soldados disparan. No hace falta olvidar la aprobación de la ciudadanía. Cualquier guerra, agresión o invasión puede hacerse siempre con la única condición que se pueda convencer antes a la ciudadanía. Aquí es dónde entran los medios de comunicación.
¿Qué grado de responsabilidad tienen los medios en los conflictos donde se han despertado odios entre comunidades y etnias, como los que se han vivido en los Balcanes o África?
Muy grande. De hecho, muchos de estos conflictos no habrían sucedido sin la intervención de los medios de comunicación. Ni el conflicto de los grandes lagos en África, ni el caso yugoslavo pero tampoco la invasión de Iraq se habrían producido sin la aprobación de los medios.
El periodismo, denominado cuarto poder, ¿ha pasado de ejercer de contrapoder a ser un peligro para la población?
Yo me alineo con la tesis que siempre ha defendido Ignacio Ramonet. Dice que los tres poderes clásico en realidad son un único poder, el económico, y el denominado cuarto poder se ha incorporado a este único poder. Sólo hay un poder, el poder económico, y el periodismo es parte integrante.
Este no era el papel del periodismo a sus inicios...
Cuando nacen los medios de comunicación y el mercado no era el poder único y hegemónico, los medios podían ejercer de contrapoder. Aun así llega un punto en qué este papel se distorsiona, se subvierte. Un ejemplo, en el siglo XIX la prensa obrera británica era muy potente y relevante. Ahora bien cuando se incorpora la publicidad a los periódicos, aparecen los periódicos de derechas y gracias a los ingresos que la publicidad aporta, estos pueden bajar su precio a la mitad. En esta situación los periódicos sindicalistas no pueden competir y desaparecen.
¿Se puede decir que la publicidad determina el panorama mediático y las noticias que recibimos?
Ahora mismo el 50% de los ingresos de un periódico provienen de la publicidad. Si creáramos un diario de izquierdas que hablara de cosas incómodas por el Corte Inglés, Repsol o Iberdrola, este periódico tendría menos ingresos y debería valer como mínimo el doble para funcionar. Pero la cosa va mucho más allá de la publicidad, ahora los medios de comunicación son los departamentos de imagen de grandes compañías. Unas empresas que no tienen nada que ver con la comunicación pero son accionistas directas de los grandes medios para poder controlarlos.
¿Cómo se puede combatir este modelo hegemónico tanto pervertido?
Hay dos retos. El primero desmontar de el imaginario colectivo la creencia que los medios son serios, rigurosos y plurales; mostrar como de distorsionados por los intereses del capital llegan a estar. El segundo, que es posterior, seria bastir una auténtica alternativa comunicativa que funcione. Evidentemente es más sencillo el primer reto y es al que yo me dedico.
¿No lamentas dedicar todos tus esfuerzos a luchar contra las mentiras de los otros y que esto te reste tiempos para poder ejercer de otras facetas de la profesión periodística?
Lo que me sabe mal de verdad es no ver como ellos tienen más capacidad y recursos por mentir y manipular que nosotros por desmentirlos. Es cierto que es una pena que perdamos el tiempo desmentido a los otros, seria como si un paleta dedicara todo su tiempo poniendo bien los ladrillos que colocan mal sus compañeros, pero es una batalla muy necesaria que estoy dispuesto a tener sin tregua.
Con respecto al segundo reto que apuntabas. ¿Cómo se puede crear un modelo de medios de comunicación que se aleje de todos los vicios del periodismo actual?
No hay ninguna solución milagrosa para esto. Para empezar, se debe entrar en un debate sobre la propiedad de los medios de comunicación. Parte de la solución viene de la vía de los medios públicos, que todo y sus defectos son más entregas que los privados. Esto sí, no se debe entender como fines ahora; se a decir, como mediados de promoción del gobierno o partido de turno. Deben ser medianos abiertos con mecanismos de control democrático y dónde los profesionales sean los que tomen las decisiones. Además, hay mecanismos más allá de la propiedad estatal desde dónde se puede crear un nuevo polo comunicativo. Un de estos mecanismos es subvencionar la formación y el equipamiento tecnológico de los medios comunitarios, alternativos, de colectivos independientes... Esto es el que se ha hecho en Venezuela con muy buenos resultados.
Venezuela es uno de los países que impulsa el proyecto de Telesur, donde has participado activamente. ¿Qué puedes decirnos?
Bien, primero decir que Telesur es una experiencia ya de por si positiva. Por primera vez un grupo de países con gobiernos progresistas se plantean crear una televisión internacional totalmente informativa que no dependa de los imperativos del mercado.
Aún así toda televisión tiene un grave problema: la dictadura de la imagen. A la televisión veinte muertes son noticia si tienes imagen, de hecho la noticia es la imagen sino hay, no hay noticia. Esto es el antiperiodismo y conduce a un modelo informativo que te vende ser testigo de hechos que pasan, pero en caso alguno no cuentan ni interpreta realidades que son complejas y van más allá de la imagen. La televisión actual es un espectáculo visual dónde no hay espacio por el menor asomo de raciocinio. Además, a todo esto hace falta sumarle el gran control sobre las imágenes que tienen las agencias informativas. Crear un modelo alternativo de televisión es muy difícil, casi imposible.
Como buen conocedor de la realidad de Cuba, ¿cómo interpretas los últimos cambios que ha impulsado desde el gobierno de Raúl Castro?
En los últimos meses en Cuba ha habido dos tipos de cambios. Unos no han buscado más que normalizar una distorsión del socialismo que ya hace tiempo que existía. Algunos cubanos fruto de las remesas de sus familiares en el extranjero y la anormalidad del periodo especial tenían dinero en divisas y no se podían gastar en productos de consumo como pantallas grandes de televisión o reproductores DVD y ahora sí que pueden hacerlo. Evidentemente no es ningún avance revolucionario, pero es una medida sensata que además puede combatir el mercado negro.
Después hay las medidas encaminadas a aumentar la productividad, sobre todo en el campo a partir de reparticiones de tierras. Hay quienes creen que esto es contrarrevolucionario, pero yo creo que no lo es. Se está dando tierra a quien la trabaja, eso es bueno y es lo que siempre ha defendido la izquierda.

*Tomado de Rebelion.org

Porque protestar en contra de RCN: Propuestas preliminares

Porque rechazar a la empresa Radio Cadena Nacional y protestar en contra de ellos? Pueden que existan muchas razones, y puede que también existan muchos intereses que se vean afectados por la actuación de este medio de comunicación, pero creemos que para el caso, nos debe unir una sola razón, que no necesariamente esta mediada por intereses políticos o económicos específicos, sino razones que nos involucran a todos como sociedad plural y heterogénea, razones que involucran la libre determinación de los individuos y los ciudadanos y consecuentemente la conformación de una verdadera democracia ¿Cómo podemos hablar de democracia cuando los medios masivos están actuando en función de determinar la mentalidad y las acciones de los ciudadanos? ¿Cómo podemos hablar de libertad de expresión cuando los medios masivos, ejerciendo su poder monopólico, censuran, señalan, condenan y ocultan las posturas disidentes, las oposiciones y las divergencias de un modo exagerado y agresivo?

La ética y el profesionalismo periodístico no pueden ser cosas opcionales, ni tampoco están de adorno, son elementos necesarios para la adecuada conformación de una sociedad democrática. No se debe confundir la libertad de prensa con la absoluta carencia de ética y profesionalismo, pues tanto lo uno como lo otro son elementos profundamente necesarios para un periodismo responsable y serio… el tipo de periodismo que necesita y debe reclamar la población civil, no un periodismo degradado, miope y vació que ejerce monopolio y que termina siendo un mero cuerpo de opiniones que pasan con apariencia de prensa…

Los medios masivos de comunicación se imponen dentro de la opinión pública, y logran imponer las verdades, las realidades y el tipo de mentalidad que ellos escojen y seleccionan… muestran realidades distorsionadas y verdades a medias, descontextualizan, tergiversan, son tendenciosos, son parciales, alienan y enajenan… sin embargo todo esto no es nuevo, viene de hace mucho tiempo atrás y han tenido toda la libertad para actuar de esta irresponsable manera; y han llegado a los absurdos limites que han llegado al día de hoy, en parte, porque la población ha permanecido en un completo silencio ignorando el enorme poder que desde allí se ejerce… pero es hora de preguntarnos ¿debemos seguir guardando ese histórico silencio y permitir que todo continué pasando tranquilamente? ¿No hay acaso nada que podamos hacer porque ellos se escudan en la libertad de expresión, la libertad de prensa y el típico: “si no le gusta cambie de canal”? ¿no hay nada que podamos reclamar o exigir? ¿Debemos creer que ellos tienen todo el derecho y la libertad de actuar del modo en que actúan sin que nadie les diga nada? ¿Debemos aceptar irremediablemente que RCN tenga esa gran tribuna nacional cuando sale Vicky Davila hablando, sin que nadie le pueda replicar ni objetar nada?

Se podría decir que uno de los capitales más importantes con los que cuenta un medio masivo de comunicación es principalmente, la credibilidad. Asegurando la credibilidad logran hacer que sus mensajes y las informaciones que muestran tengan aceptación en la opinión pública; todo el poder mediático que poseen se basa, en principio, en este aspecto… sin una amplia y generalizada credibilidad el poder del medio masivo es mínimo y superfluo…

Las empresas mediáticas desarrollan múltiples estrategias para obtener y mantener credibilidad dentro de su público, en este caso, la mayor parte de la población que sea posible. Este es un trabajo lento pero constante, de esta manera los medios masivos se convierten el principal recurso y en la principal herramienta para crear una masa con una mentalidad formada en sentido que respondan a los intereses de quienes buscan imponer un modelo social homogéneo.

Si dentro de la población existiera algún grado de escepticismo no seria tan fácil obtener la amplia y profunda aceptación que tiene RCN y demás medios en Colombia, pero en esta sociedad, esos mismos medios promueven que predomine la pasión sobre la razón (Colombia es pasión) haciendo de la realidad un drama tele-novelesco o de la política, un partido de fútbol. Vemos que la población en general, ni siquiera llega al punto de preguntarse ¿Qué tan cierto o incierto es lo que me muestran? En este contexto, la credibilidad es fácil de lograr, basta con desarrollar ciertas estrategias publicitarias, manejar imágenes llamativas y atractivas y trabajar un discurso y un mensaje sencillo pero convincente; de este modo se crea un ambiente propicio para establecer cualquier tipo de verdad. Cabe preguntarse entonces si todo esto se desarrolla de un modo espontáneo y accidental o es algo premeditado y deliberado; no obstante consideramos una ingenuidad pensar que los medios masivos como RCN son inconcientes de su poder y de su alcance en Colombia.

Creemos entonces, que el mejor objetivo que tendría la protesta seria dirigirse fundamentalmente a realizar un fuerte y directo cuestionamiento a la veracidad de RCN… en este sentido estaríamos afectando uno de sus principales y mas preciados bienes: la credibilidad; de esta forma, podríamos sentar un precedente que podría ser utilizado para mantener un constante trabajo que nos permita lograr, por lo menos, que los consumidores pasivos se empezaran por fin a preguntar sobre esta veracidad y al mismo tiempo que mantenemos las exigencias pensando en que, por medio de esta presión, estas empresas mediáticas pueden realmente empezar a cambiar sus políticas y entiendan de una buena vez que dejan de tener la absoluta y total libertad para actuar irresponsablemente respecto a la información que pretenden monopolizar.

Proponemos entonces una protesta pacifica, incluyente y además sin tintes políticos, dirigida principalmente a cuestionar la veracidad de RCN y consecuentemente, de los demás medios masivos de comunicación, exigiendo a corto plazo, la renuncia de las presentadoras Dávila y Gurisatti y a largo plazo, el urgente cambio de políticas de los medios masivos en donde se responda a los principios de profesionalismo, veracidad, imparcialidad y verdadero y serio periodismo. Proponiendo como lema de la protesta. “NO LE CREEMOS A RCN” y pensando en que la protesta no debe ser el fin, sino por el contrario, el punto de partida de una constante actividad que por lo menos, transforme el panorama de la aparente complicidad pasiva de la población civil, y podamos de una buena vez por todas asumir un compromiso frente a la aparente libertad con que estos medios actúan en total detrimento a una sociedad democrática y libre.

Pero, porque solamente hacia RCN y no hacia el resto de medios masivos? Debemos reconocer que en primera instancia, a pesar de que los otros medios masivos de comunicación tales como Caracol, El Tiempo “La W” y muchos medios locales y regionales como “City TV” o “El Pais”, también actúan muchas veces de un modo irresponsable, poco profesional, y fuertemente alienante hacia sus consumidores, es evidente que el mas agresivo y manipulador en este momento es precisamente Radio cadena Nacional, entonces, aunque no se quiere negar la responsabilidad de las demás empresas; por fines prácticos creemos que resulta mucho mas conveniente dirigir el enfoque hacia un medio especifico que hacia la totalidad de los medios, creemos que de esta forma la protesta también alcanzaría a resonar hacia todos los medios masivos sin que el mensaje principal se disperse y se torne ambiguo, si no que se concentre y se especifique… por otro lado, si nos dirigimos principalmente hacia RCN (sin desconocer los demás medios), tal vez podemos tener algún cubrimiento por los otros, lo cual seria provechoso… (si le tiramos a la grande, le pegamos también a las mas pequeñas)...