Digo interesante no porque contenga datos nuevos o un análisis serio, sino porque nos da un buen ejemplo de lo parcializados que son los medios de comunicación colombianos, y nos enseña que estos, no necesitan ser directos para hacer su propaganda politiquera.
A groso modo el artículo cuenta sobre qué puntos debería (o debió) Giraldo dar explicaciones, y cuenta qué respondió él a los cuestionamientos hechos por el CNE. Pero sobre el final tiene dos párrafos bien interesantes:
En caso de que no se cumpla con este requisito, la oposición podría argumentar que el trámite del proyecto de referendo en el Congreso está viciado y, por lo tanto, podría demandarlo ante la Corte Constitucional."
- Hay un error de "redacción", pues la razón de ser de las explicaciones de Luis Guillermo Giraldo, es que el CNE le pidió que las diera; no lo que está escrito en los dos párrafos (aunque esto parece poco importante, uno esperaría que en el principal diario del país no cometan este tipo de errores, mucho menos si resultan tan convenientes).
- ¿Por qué le pidieron dichas explicaciones? Porque el CNE tiene que garantizar que se de una competencia mas o menos en igualdad de condiciones; y una competencia entre alguien que de un día para otro puede conseguir 1.900 millones de pesos sólo para recoger firmas, y alguien con un menor presupuesto no es igualitaria. Es decir que el problema NO es la oposición, ni lo que esta pueda alegar como dice el artículo; es que una democracia no consiste en que gane el presidente más amigo de los bancos, ni el que tenga más plata, por eso en la constitución se establecieron estas normas que limitan los montos que se pueden donar para adelantar una campaña, o para promover un referendo.